При анализе диалектного текста, в котором уже установлено наличие аканья после твёрдых согласных, следует в первую очередь определить основной тип вокализма после мягких согласных – это может быть иканье, эканье или яканье. Доказательством наличия в говоре яканья (при установленном аканье после твёрдых согласных) является любой пример с [а] в первом предударном слоге после мягких согласных: при иканье и эканье такое произношение невозможно. Если аканье после твёрдых согласных не установлено, то доказательством наличия в говоре яканья является любой пример с [а] в первом предударном слоге после мягких согласных не на месте фонемы <а>.
Доказать наличие иканья/эканья чуть сложнее – [и] и/или [е] в определённых позициях встречаются и в якающих говорах. В этом случае диагностическими являются примеры, в которых ударных слог состоит из сочетания твёрдого согласного с [ы́] или [ý] (бегу, стены). В таких словах при любом типе яканья будет произноситься [а]: [б’агý], [с’т’аны́]; произношение [б’егý], [с’т’ены́] свидетельствует о наличии эканья, произношение [б’игý], [с’т’ины́] – о наличии иканья.
При анализе диалектного текста, в котором уже установлено наличие яканья, необходимо определить, является ли это яканье сильным, умеренным или диссимилятивным (ассимилятивно-диссимилятивным). Проще всего сделать это от противного: то есть, лучшим доказательством того, что яканье сильное, служат примеры, показывающие, что оно не может быть диссимилятивным (ассимилятивно-диссимилятивным) или умеренным и т.п.
О том, что яканье не является сильным, свидетельствуют любые примеры с произношением [и] в первом предударном слоге после мягких согласных на месте гласных фонем неверхнего подъёма (но не на месте <и>!).
О том, что яканье не является умеренным, свидетельствуют любые примеры с произношением [и] в первом предударном слоге после мягких согласных на месте гласных фонем неверхнего подъёма (но не на месте <и>!) в положении перед одиночным твёрдым согласным, а также любые примеры с произношением [а] в первом предударном слоге после мягких согласных в положении перед мягким согласным.
О том, что яканье не является чисто диссимилятивным, свидетельствуют любые примеры с произношением [а] в первом предударном слоге после мягких согласных на месте гласных фонем неверхнего подъёма (но не на месте <и>!) в позиции перед ударным [а], например, [н’аслá], [з’амл’á] (несла, земля).
О том, что яканье не является ассимилятивно-диссимилятивным, свидетельствуют любые примеры с произношением [а] в позиции перед ударным открытым [е] (но не [ê]!), например, [пл’ат’éн’], [р’ам’éн’] (плетень, ремень), а также произношение [и] перед ударным [á].
О том, что яканье не является ни диссимилятивным, ни ассимилятивно-диссимилятивным, свидетельствуют любые примеры с произношением [и] в первом предударном слоге после мягких согласных на месте гласных фонем неверхнего подъёма (но не на месте <и>!) перед ударными [и], [у] после мягкого согласного: [б’иг’и́], [св’ит’и́т’], [в’ил’ý] (беги, светить, велю).
При анализе диалектного текста, в котором уже установлено наличие диссимилятивного или ассимилятивно-диссимилятивного яканья, необходимо установить его тип. Для этого необходимо найти примеры с безударными гласными на месте любых фонем неверхнего подъёма в первом предударном слоге после мягких согласных перед всеми ударными гласными, кроме [и], [ы] и [у].